Deprecated: Function eregi() is deprecated in /home/choapa12/public_html/files/maincore.php on line 35

Deprecated: Function eregi() is deprecated in /home/choapa12/public_html/files/maincore.php on line 35

Deprecated: Function eregi() is deprecated in /home/choapa12/public_html/files/maincore.php on line 36

Deprecated: Function eregi() is deprecated in /home/choapa12/public_html/files/maincore.php on line 36

Deprecated: Function eregi() is deprecated in /home/choapa12/public_html/files/maincore.php on line 37

Deprecated: Function eregi() is deprecated in /home/choapa12/public_html/files/maincore.php on line 37

Deprecated: Function eregi() is deprecated in /home/choapa12/public_html/files/maincore.php on line 38

Deprecated: Function eregi() is deprecated in /home/choapa12/public_html/files/maincore.php on line 38

Deprecated: Function eregi() is deprecated in /home/choapa12/public_html/files/maincore.php on line 39

Warning: Cannot modify header information - headers already sent by (output started at /home/choapa12/public_html/files/maincore.php:35) in /home/choapa12/public_html/files/maincore.php on line 186
NUEVO DIARIO DIGITAL DEL CHOAPA - Noticias: EL TONGO DE LA BOLETA ELECTRONICA PARTE III Y FINAL
Noviembre 14 2019 14:25:52
Navegaci髇
· Portada
· Art韈ulos
· Descargas
· Preguntas Frecuentes
· Foro de Discusi髇
· Enlaces Web
· Cat. Noticias
· Contactar
· Galer韆 de Fotos
· Buscar
Usuarios Conectados
· Invitados: 5

· Miembros: 0

· Total Miembros: 8
· 趌timo Miembro: lorena
EL TONGO DE LA BOLETA ELECTRONICA PARTE III Y FINAL
econom韆El tongo de la boleta electr贸nica (3)

Ya sostuvimos en dos anteriores columnas, que la modernidad de la boleta electr贸nica, es el tongo, el volador de luces con el cual el gobierno pretende evitar que se aborden y se ataquen las verdaderas causas de la evasi贸n tributaria, y sobretodo, pretende ocultar que esta reforma, abre m谩s anchas las puertas a la simulaci贸n, la elusi贸n y la evasi贸n tributaria, que ha sido y es el tema que hemos abordado de esta reforma tributaria.

En efecto, el actual proyecto de modernizaci贸n tributaria del gobierno, no solo no le pone t茅rmino al secreto bancario, al secreto de la contabilidad, ni le pone l铆mites a las perdidas tributarias acumuladas, y tampoco impone un Plan Contable 煤nico y Obligatorio, por el contrario, m谩s bien fomenta la evasi贸n, porque el proyecto limita las facultades fiscalizadoras del SII, instala el silencio positivo del SII y deroga diversas disposiciones anti elusivas y anti evasi贸n que actualmente existen.

Ya en el Mensaje Presidencial, se dan las directivas para modificar el concepto de gasto que debe considerar el Servicio de Impuestos Internos (SII)I: 鈥淎s铆 las cosas, creemos conveniente y se ha trabajado con el Servicio en una nueva definici贸n de gasto que puede ser deducido de la renta, disponiendo que ser谩n tales los que cumplan las siguientes condiciones: (a) que se encuentren vinculados directa o indirectamente al desarrollo del giro, entendiendo por tal el que se realiza para el desarrollo de las operaciones o negocios de la empresa o el que se efect煤a en el inter茅s de la misma; incluyendo gastos ordinarios, extraordinarios, habituales, excepcionales, voluntarios u obligatorios; (b) que sean razonables en cuanto a su monto, atendidas las circunstancias particulares del caso; (c) que no hayan sido rebajados en virtud del art铆culo 30; (d) que se encuentren pagados o adeudados durante el ejercicio comercial correspondiente; (e) que tengan una causa l铆cita y no tengan su origen en comportamientos dolosos; y (f) que se acrediten o justifiquen en forma fehaciente ante el Servicio, en caso de fiscalizaci贸n, a trav茅s de los medios de prueba que corresponda conforme a la naturaleza de los respectivos desembolsos.

Consecuentemente con este mensaje, tanto en el C贸digo Tributario como en la Ley de la Renta, se modifica el concepto de gasto que puede ser deducido de la renta, y a la vez se introduce el concepto de gasto l铆cito, haciendo pr谩cticamente desaparecer lo que hasta ahora significaba gasto tributario.

En efecto Las leyes tributarias siempre han admitido como 鈥済astos necesarios para producir la renta鈥, solo aquellos que las mismas leyes tributarias permit铆an, pero ahora ser谩 admitido como gasto necesario para obtener la renta, todo aquello que el Ordenamiento Jur铆dico define como gasto l铆cito, lo que permitir谩 disminuir considerablemente la base del impuesto a la renta y la recaudaci贸n tributaria.

En efecto, al art铆culo 4掳 del C贸digo Tributario, que es una norma de aplicaci贸n e interpretaci贸n general para todos los efectos tributarios, se le agrega el siguiente inciso.

鈥淪in perjuicio de lo anterior, la interpretaci贸n y aplicaci贸n de las disposiciones tributarias, de los actos jur铆dicos y de los contratos, deber谩 considerar las normas de derecho com煤n. En consecuencia, el int茅rprete debe considerar las normas y criterios interpretativos recogidos por el ordenamiento jur铆dico com煤n, entre los que se cuentan los principios generales del derecho鈥.

Es decir, todo int茅rprete, no solo el S.I.I. y el Tribunal Tributario y Aduanero, sino tambi茅n la Defensor铆a del Contribuyente que pretende crear esta reforma, tendr谩n que interpretar, las normas del derecho com煤n para los actos y contratos de cualquier contribuyente, como gasto necesario para producir la renta, del momento que son catalogados de gasto l铆cito por el ordenamiento jur铆dico en general.

Con el gasto l铆cito del Ordenamiento Jur铆dico, podr铆amos llegar al extremo, que un empresario invite a un cliente a un Casino, y realice millonarios gastos, y como el Casino est谩 autorizado por el ordenamiento jur铆dico, pasar铆a a ser un gasto l铆cito para agasajar a un cliente, que se podr谩 contabilizar como gasto necesario del giro para producir la renta.

Con este objetivo, se modifican tambi茅n los art. 4掳 bis, 4掳 ter, 4掳 qu谩ter, de este mismo C贸digo, que hacen pr谩cticamente desaparecer los hechos que constituyen la elusi贸n y la simulaci贸n. En el art. 4掳 bis se suprime el inciso cuarto de la Reforma Tributaria del 2014, y se agrega el siguiente: 鈥淪e entender谩 que existe elusi贸n de los hechos gravados exclusivamente en los casos de abuso o simulaci贸n establecidos en los art铆culos 4潞 ter y 4潞 qu谩ter, respectivamente鈥.

Y en consonancia con lo anterior, se modifica el inciso segundo del art. 4掳 ter de la Reforma del 2014, y se le deja como sigue: 鈥淓s leg铆tima la elecci贸n entre diversas conductas y alternativas contempladas en el ordenamiento jur铆dico. En consecuencia, no constituir谩 abuso la sola circunstancia que el mismo resultado econ贸mico o jur铆dico se pueda obtener con otro u otros actos jur铆dicos o contratos que derivar铆an en una mayor carga tributaria; o que el acto jur铆dico o contrato escogido, o conjunto de ellos, no genere efecto tributario alguno, o bien los genere de manera reducida o diferida en el tiempo o en menor cuant铆a, siempre que estos efectos sean consecuencia de los actos jur铆dicos o contratos realizados de acuerdo con el ordenamiento jur铆dico鈥.

Hemos destacado ordenamiento jur铆dico, porque este concepto reemplaza a legislaci贸n o ley tributaria, lo que quiere decir, que no se podr谩 determinar que existe elusi贸n si es leg铆tima la elecci贸n entre diversas conductas, que autorice, no ya la legislaci贸n tributaria, sino todo el ordenamiento jur铆dico, lo que hace muy dif铆cil para el SII catalogar una operaci贸n de elusi贸n o simulaci贸n tributaria, en aquel mar que significa ordenamiento jur铆dico. Es como buscar una aguja en un pajar.

En relaci贸n con los art铆culos 4掳 ter y 4掳 qu茅ter, se modifica art. 100 bis del C贸digo Tributario, aumentando de 100 a 250 UTA la multa a la 鈥減ersona natural o jur铆dica respecto de quien se acredite haber dise帽ado o planificado los actos, contratos o negocios constitutivos de abuso o simulaci贸n, seg煤n lo dispuesto en los art铆culos 4掳 ter, 4掳 qu谩ter鈥. Aumentar la multa para los asesores jur铆dicos o tributarios en los actos constitutivos de abuso o simulaci贸n, parece una medida muy apropiada, sin embargo es otro volador de luces farandulero, puesto que a la vez se ha modificado de tal manera los art. 4掳 ter y 4掳 qu谩ter, que pr谩cticamente hacen desaparecer los hechos de abuso, elusi贸n y simulaci贸n, al establecer que son gastos necesarios para producir la renta los que permite todo el ordenamiento jur铆dico.

Existen varios otros art铆culos del C贸digo Tributario y de la Ley de la Renta, que incorporan diversas disposiciones como 鈥済asto l铆cito del derecho com煤n鈥, para determinar la renta. Son disposiciones directamente elusivas, que en vez de aumentar la recaudaci贸n tributaria, permitir谩n reducirla considerablemente, sobre todo de los m谩s grandes contribuyentes, que son los 煤nicos que pueden pagar asesor铆as tributarias que les permitan eludir e incluso evadir la renta, y por ende el Impuesto a la Renta.

Pero hay otras derogaciones o modificaciones que son m谩s directas. Por ejemplo, el art. 31 letra f, establec铆a 鈥淭ampoco proceder谩 la deducci贸n de gastos incurridos en supermercados y comercios similares, cuando no correspondan a bienes necesarios para el desarrollo del giro habitual del contribuyente鈥. Incluso en el Formulario 29 de IVA, tiene hasta ahora la l铆nea 28 para declarar espec铆ficamente las compras en supermercados y comercios similares. Pues bien, esta reforma deroga esta disposici贸n, y como todas estas compras est谩n dentro del ordenamiento jur铆dico, podr谩n descontarse de la renta l铆quida.

En la anterior columna, ya nos referimos al hecho que esta reforma, al agregar al art. 35 del C贸digo Tributario, un nuevo inciso que dispone que los funcionarios del SII no podr谩n divulgar ning煤n proceso de fiscalizaci贸n destinado a determinar obligaciones impositivas o a sancionar a un contribuyente. Pero la desverg眉enza es a煤n mayor, porque esta reforma crea la DEDECON, la Defensor铆a del Contribuyente, que en los hechos no tendr谩 como objetivo defender a los contribuyentes, sino que a los evasores de impuestos. Tal es as铆, que el art铆culo 28 de esta Defensor铆a, sanciona a los funcionarios de la Defensor铆a que revelen que alg煤n contribuyente est茅 siendo investigado, so pena de ser despedidos inmediatamente. Esta reserva deber谩 ser mantenida por dichos funcionarios a煤n despu茅s que dejen la Defensor铆a.

Esta defensor铆a de los evasores de impuestos, ser谩 financiada con los impuestos de todos los chilenos, y muy especialmente con el IVA y otros impuestos al consumo, puesto que no se financiar谩 con el impuesto a la renta, ya que esta reforma 鈥渕odernizadora鈥 con su incitaci贸n a la elusi贸n, simulaci贸n y evasi贸n, m谩s bien disminuye la recaudaci贸n por Impuesto a la Renta. En consecuencia, son los m谩s pobres que van a financiar esta Defensor铆a de los evasores de impuestos. Es de esperar, que esta desvergonzada parte del proyecto de modernizaci贸n tributaria, que crea la Defensor铆a del Contribuyente, sea rechazada en el Congreso Nacional, aunque, m谩s conveniente a煤n, ser铆a que se rechazara incluso la idea de legislar.

Si ya existe el Tribunal Tributario y Aduanero, al cual pueden recurrir los contribuyentes en caso que consideren errada o abusiva la actuaci贸n el SII, al cual pueden recurrir incluso sin patrocinio de abogado si la cuant铆a de la reclamaci贸n es inferior a 32 UTM, poco m谩s de $ 1,5 millones. En suma, nada justifica que se cree la Defensor铆a del Contribuyente, pero que puede ser otro volador de luces, para tratar de encontrar apoyo ciudadano y parlamentario para todo el proyecto de modernizaci贸n tributaria.

Tan regresiva como la evasi贸n y elusi贸n tributaria, que este proyecto no ataca, es lo que se conoce como 鈥済asto tributario鈥, que es un eufemismo para disfrazar que se trata de exenciones tributarias, que este a帽o 2019 alcanzar谩 a US$ 9.941 millones, seg煤n el SII, exenciones que en su gran mayor铆a favorecen al 1% m谩s rico de la poblaci贸n. Pues estas exenciones tributarias para los m谩s ricos no se tocan con la modernizaci贸n tributaria, pero a cambio de ello, se quiere 鈥減erseguir鈥 a los peque帽os comerciantes y artesanos, para que compren los equipos para emitir boletas electr贸nicas, en vez de simples boletas en papel.

En una pr贸xima y 煤ltima columna, nos referiremos a los mayores evasores de impuesto en Chile, que son las empresas mineras, pero no queremos terminar, sin decir algo positivo de esta reforma, como es el hecho que se est茅 pensando en imponer un impuesto de 19% a los servicios digitales, como Neflix. Spotify y otros, que debiera ser extensivo a la totalidad de los productos y servicios que se compran por internet desde el extranjero. Si en Chile es obligatorio dar una boleta por cada compra superior a $ 180, y pagar 19% de IVA, no se ve la raz贸n que cualquier producto que llegue por Correos de Chile o correos privados no pague tambi茅n dicho impuesto.

Juli谩n Alcayaga O.
Economista y abogado
Marzo 2019
Comentarios
No se han publicado comentarios.
Enviar Comentario
Debes iniciar sesi髇 para publicar un comentario.
Valoraciones
La valoraci髇 s髄o est disponible para miembros.

Inicia sesi髇 o reg韘trate para poder votar.

No se han enviado valoraciones.
Iniciar Sesi髇
Nombre de Usuario

Contrase馻



緾ontrase馻 olvidada?
Pulsa aqu para obtener una nueva contrase馻.
Mini Charla
Debes iniciar sesi髇 para enviar un mensaje.

No se han enviado mensajes.
Tiempo de generaci髇: 0.08 segundos 4,256,345 Visitas 鷑icas